N Nostalgie
Nevermind
© POCHETTE D'ALBUM

Nirvana : le bébé de la pochette de « Nevermind » porte plainte

Un procès s'engage entre Nirvana et le bébé nu de la pochette culte de l'album « Nevermind ». Alors que le disque fête ses 30 ans, Spencer Elden, qui n'a jamais été rémunéré pour l'utilisation de son image, porte plainte pour pédopornographie.

Il y a déjà 30 ans, le groupe rock Nirvana faisait sensation avec son deuxième album "Nevermind".

Porté par le tube mythique "Smells Like Teen Spirit", l'album s'est, depuis, écoulé à 27 millions d'exemplaires dans le monde !

Tout le monde a cette pochette d’album de Nirvana en tête : un bébé nu dans l’eau, attiré par un billet de banque américain pris dans un hameçon. Une photo qui dénonce le capitalisme et qui a marqué l'histoire de la musique.

Pochettes Mythiques 5 : Nevermind de Nirvana
16.08.2021
Pochettes Mythiques 5 : Nevermind de Nirvana

Le bébé se rebelle

Le bébé sur la pochette, prénommé Spencer Elden, est donc entré dans la légende sans le savoir. Sauf qu'aujourd'hui, l'homme n'est plus du tout à l'aise avec cette photo de lui nu alors qu'il n'était qu'un bébé !

Car oui, Spencer Elden vient de porter plainte contre le groupe Nirvana, plusieurs labels et directeurs artistiques, mais aussi le photographe Kirk Weddle et même Courtney Love, l'exécuteur testamentaire de la succession de Kurt Cobain.

Il leur réclame au moins 150.000 dollars de dommages et intérêts chacun.

Dans sa plainte, déposée devant un tribunal de Los Angeles, Spencer Elden assure que la pochette de "Nevermind", le représentant nu âgé de quatre mois, relève de la " pédopornographie".

Spencer Elden estime aujourd’hui que l'utilisation de cette photo a entraîné "une vie de souffrance" et que son nom, tout comme son identité "sont à jamais liés à l'exploitation sexuelle commerciale qu'il a vécue en tant que mineur, et qui est diffusée et vendue dans le monde entier depuis son enfance, jusqu'à encore aujourd'hui".

Pour les 25 ans de l'album "Nevermind", le jeune homme avait alors confié être "contrarié" de ne pas avoir été rémunéré pour l'utilisation de son image.

Que décidera la Justice Américaine ? Affaire à suivre...